Artículo publicado en El Diario Médico setiembre 2025

En un artículo que redactamos con Miguel Fernandez Galeano1 en marzo de este año deciamos que: “ A nivel mundial, el sector salud concentra una cantidad enorme de recursos cuyos resultados distan mucho de ser eficientes y suficientes. Es un sector que genera ganancias exorbitantes para un puñado de empresas que controlan la tecnología y los medicamentos. Según un informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de 2010, el 20% del gasto y las inversiones en el sector salud mundial son innecesarias, forman parte de un enorme despilfarro de recursos” .

Alguien puede argumentar que el lucro es constitutivo del sistema capitalista y por lo tanto algo “ natural” y/o “aceptable” e incluso “deseable”. Las imágenes de los “malla oro” como líderes del crecimiento tan enfáticas en el gobierno anterior y las teorías del derrrame van en ese sentido. Por otro lado un sentido de justicia y equidad fundamenta la necesidad de abatir dichas desigualdades para asegurar el ejercicio de derechos que hoy no se cumplen. Las discusiones actuales sobre la eventualidad de un impuesto del 1% al 1% mas rico han abierto nuevamente esos temas.

En el sector salud que recibe un porcentaje del PBI relativamente importante en Uruguay (aunque este indicador merezca consideraciones) y donde hay carencias manifiestas en el acceso al derecho a la atención de la enfermedad y mucho mas al derecho sustantivo a la salud, el afán de lucro y el lucro concentrado es un factor que afecta la calidad de los servicios, la cobertura y la estabilidad del sistema de salud. La apropiación de recursos que implica profundiza las desigualdades que se expresan en la salud desde múltiples determinaciones interrelacionadas.

Hay tres hechos recientes que nos interesa mencionar en este artículo respecto a estos debates . El conversatorio convocado por el Colegio Médico del Uruguay sobre Medicación de Alto Precio (MAP), la consideración en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados de un proyecto de ley (presentado en la legislatura anterior) sobre los Servicios VIP y la difusión a través de un artículo de Búsqueda de un informe sobre desigualdades en las remuneraciones del sector salud. En los dos primeros casos queremos poner el énfasis en el posicionamiento por escrito que realizó el Frente Social de la Salud, que aporta elementos para el analisis del lucro en el sector.

MEDICACION DE ALTO PRECIO

Cabe destacar la iniciativa del Colegio Mëdico de generar un conversatorio sobre la medicación de alto precio, realizado en el Anexo del Parlamento el 24 de julio próximo pasado. Ya su denominación es significativa porque toma distancia de concepciones que hablan de “alto costo” y suma a los enfoques que enfatizan que la diferencia entre costos y precios alcanza dimensiones enormes en este campo, porque el poder oligopolico de la gran industria multinacional les permite fijar precios altísimos y discrecionales . Acogiendo a multiplicidad de voces e intereses el conversatorio abordó el sistema de judicialización del acceso a la medicación de alto precio que hoy existe en Uruguay problematizan

do sus mecanismos, efectos y causas. El Frente Social de la Salud invitado a esta actividad llevó un posicionamiento escrito ante las preguntas del Colegio Médico, con un texto discutido y acordado por las organizaciones que lo integran.

  1. ¿Este tema constituye un punto prioritario a resolver para los movimientos de usuarios?

“Como usuarios organizados creemos que el lucro en el sistema de salud afecta la sustentabilidad y la equidad del sistema de salud. Los medicamentos de alto precio son una de las formas (no la única) de transformar las necesidades asistenciales en una fuente de lucro desproporcionado y concentrado.

El rápido desarrollo de nuevos fármacos, en un contexto de revolución científica y tecnológica y concentración oligopólica de las empresas requiere estrategias para evitar espirales de precios que pongan en riesgo a los sistemas de salud o segmenten la atención de salud según la capacidad de pago de las personas. Se apoya la política de genéricos en todos sus términos.

En tal sentido se entiende necesario transitar por:

a) Alternativas de compra conjunta de medicamentos a nivel regional e internacional, con articulaciones que pueden llegar a la investigación y producción conjunta.

b) Investigación y producción nacional aplicada a obtener respuestas a los problemas seleccionados de salud. La inversión en este campo y la potenciación de las capacidades nacionales, como lo demostró la pandemia, puede tener resultados positivos para el país, con soluciones efectivas y de bajo costo”.

  1. ¿Cuáles son las dificultades que encuentran en el acceso a los MAP?

“Entendemos necesaria la incorporación al PIAS, al Fondo Nacional de Recursos y a los centros de referencias, de los fármacos y los tratamientos cuya eficacia haya sido comprobada por los ámbitos técnicos que correspondan definidos por el MSP como rector del sistema con las consultas necesarias. Cuando los medicamentos no están dentro de las prestaciones del SNIS no hay mecanismos de regulación de precios, ni estudios de costo/beneficio, ni transparencia. No hay equidad en el acceso.

Es necesario ponernos en el lugar de las personas y sus familias que están en una situación crítica y se les plantea el acceso a los MAP como una solución. El SNIS debe dar una respuesta adecuada, humanitaria y científicamente sólida a esas situaciones, en tiempos razonables.

Entendemos que la incorporación debería ser al FTM. De todas maneras, siempre habrá nueva medicación que los laboratorios presenten. Creemos que se debería reglamentar el costo máximo de los medicamentos, fuera del FTM, para que ninguno pueda pasar determinada franja que sea accesible para todos los usuarios.

Por último, consideramos que, al igual que cuando el médico tratante solicita al prestador la compra de determinado medicamento que entiende necesario para algunos usuarios en particular, los MAP se manejen con el mismo protocolo, y que sea él o los médicos tratantes los que soliciten a quien corresponda en cada caso, la compra y entrega del medicamento en cuestión. Que sea el profesional y no el usuario o su familia, el que sea responsable de recorrer el camino que corresponda. El usuario y su familia están en una situación de vulnerabilidad muy alta para exigirle además que se encarguen de eso”.

3 ¿Consideran que el recurrir a las acciones de amparo es un mecanismo adecuado para la provisión de estos medicamentos?

“No es un mecanismo adecuado porque no hay garantías técnicas de su seguridad, eficacia y oportunidad. El Poder Judicial no posee esas capacidades, pero el Estado Uruguayo debería tenerlas. No hay igualdad en el acceso porque la posibilidad de conocer los tratamientos, obtener las indicaciones y recurrir a la justicia es mucho mayor en las personas con más recursos económicos y vinculares y/o que viven en la capital. Los tiempos para el acceso a los MAP mediante el poder judicial no están sujetos a las necesidades asistenciales de las personas. Se propone una instancia de alzada con todas las garantías técnicas en este tema”.

SERVICIOS VIP EN EL SECTOR SALUD

La Comisión de Salud de la Cámara de Diputados convocó el 2 de setiembre de 2025 al Frente Social de la Salud para dar su posición sobre los Servicios VIP a partir de la consideración de un proyecto de ley que prohibe que dichos servicios establezcan diferencias en los tiempos de espera, o en los contenidos y oportunidad de acceso a las prestaciones obligatorias del PIAS. El Frente Social llevó una posición acordada que tiene las siguientes consideraciones.

“.-En relación con los Servicios VIP y su expansión en los últimos años el Frente Social considera que son un fenómeno regresivo que aumenta las desigualdades en la atención a la salud y se contrapone al derecho universal al acceso a la salud, que debe consagrar el Sistema Nacional Integrado de Salud.

.-En el documento acordado por el Frente Social en 2024 y presentado a todos los candidatos a la presidencia de la República se advertía sobre los Servicios VIP y preguntaba : ¿Como evitar la segmentación y la desigualdad en la atención de salud a raíz de los Servicios VIP? Se identifica esta situación entre los aspectos críticos a resolver en forma urgente.

.-Desde sus versiones iniciales que ofrecían mejor hotelería para las situaciones de internación estos servicios han ido incorporando diferencias en los tiempos de espera y las condiciones de acceso para la atención de salud incluso en prestaciones obligatorias que integran el Plan Integral de Prestaciones.

.-Cabe destacar que este tipo de prestaciones se apoya en la infraestructura y los recursos que estas instituciones tienen para asegurar la atención del grueso de su población usuaria que provienen de su financiación a través del FONASA.

.-En tal sentido el Frente Social considera que estas desigualdades son inaceptables y se contraponen a principios fundamentales del SNIS que debe garantizar un acceso equitativo a la atención de salud, por encima de la capacidad económica o la riqueza que posean las personas. Además de los compromisos establecidos por las normas legales del SNIS se trata de principios éticos de igualdad y justicia que son esenciales para las políticas públicas que aseguran el ejercicio de derechos humanos fundamentales como la salud.

.-El Frente Social alerta frente al avance del afán de lucro en el campo de la salud, como fenómenos que incrementan las desigualdades, se apropian de recursos imprescindibles para poder responder a las necesidades de la gran mayoria de la población de nuestro país y ponen en riesgo la estabilidad del sistema de salud.”

En el texto se aclara también desde donde se está opinando. “.-El Frente Social de la Salud es la unión de los movimientos sociales de usuarios y trabajadores vinculados con la salud creado en el año 2017 en torno a una propuesta de profundización programática del SNIS para hacer efectivo el derecho a la salud (Documento-fundacional-del-Frente-Social-2017.pdf) . En el año 2024 el Frente Social actualizó y reafirmó sus acuerdos programáticos y acordó el documento Preguntas y Propuestas del Frente Social (PREGUNTAS Y PROPUESTAS DEL FRENTE SOCIAL DE LA SALUD –redmunicipioscomunidadesaludables.com . En el año 2025 encara la representación unitaria de los usuarios en los ámbitos del SNIS y en los territorios, realizando seminarios de reflexión y acción, promoviendo redes de salud y ampliando la participación social en salud ”. Mas información está en Frente Social – redmunicipioscomunidadesaludables.com.

DESIGUALDADES EN LAS REMUNERACIONES

Un artículo reciente de Busqueda refiere que 500 médicos que ganan más de $ 680.000 al mes según un estudio del MSP 2que muestra la gran brecha salarial existente. En sociedades muy desiguales como la latinoamericana y también la uruguaya dicha brecha en la salud privada es todavía mayor. “El “top 1%” de mayores ingresos, compuesto por 515 personas con una remuneración mensual de al menos $ 680.000, está compuesto por 96% de médicos. De este total, 65% son anestéstico-quirúrgicos, 22% especialistas, 6,6% los profesionales de especialidades “básicas” (pediatría, medicina general, familiar y comunitaria) y 2% los cargos de alta gerencia médica y 3,8% de cargos gerenciales no médicos y de personal administrativo. Los promedios salariales más altos se detectaron en cargos de alta gerencia médica (con un promedio de $ 587.165) y alta gerencia no médica ($ 451.577), que en total suman 126 funcionarios. Solo 1% de los médicos anestésico-quirúrgicos relevados están en el 50% inferior de ingresos del subsistema”. El salario promedio de los anestésico-quirúrgicos está en $ 380.432. Siendo menos de la cuarta parte (2.520), perciben más de un tercio del total de remuneraciones en este sector profesional.
En la base de la pirámide las remuneraciones más bajas son percibidas por 29.000 trabajadores de las áreas administrativas, servicios, y auxiliares de enfermería.

Los datos de este informe actualizado a 2025 muestran una “marcada polarización”, según la cual “un núcleo reducido de especialidades médicas concentra los ingresos más altos” mientras “amplios colectivos no médicos” son la base a gran distancia de la cima.El artículo señala que utilizando el Indice de Gini para medir las desigualdades de ingresos a nivel nacional es de 0,427 mientras en este grupo asciende a 0,474.
El informe del MSP llega a una conclusión significativa : “Este contraste refleja una dualidad en el sistema de salud, con fuertes implicancias en términos de equidad laboral”. “En conjunto, los indicadores confirman la existencia de una polarización salarial en el sistema de salud, donde coexisten estratos reducidos con altos ingresos y fuerte dispersión interna, con grandes contingentes que perciben salarios bajos y relativamente uniformes”.
El debate está abierto. La ministra de Salud, Cristina Lustemberg afirmó en el diario El Pais (24/8/25) que “hay algunas especialidades, algunos médicos, que tienen remuneraciones desmedidas”. Otros actores por el contrario reafirmaron que, para ellos, no puede haber limite al lucro en la salud.

CONCLUSIONES

Hay determinaciones estructurales que causan todas estas desigualdades y es importante ponerlas en evidencia y concebir las politicas intersectoriales necesarias para abatirlas. Al mismo tiempo hay factores que dependen del propio sistema de salud, de sus correlaciones de poder interno, y del rol de la rectoria. Decíamos con Miguel Fernández Galeano en marzo de este año que “la ausencia de rectoría y controles eficaces es un fenómeno relevante del último período. Una debilidad histórica, muy agravada en los últimos años, radica en las omisiones o ineficacia de los procesos de control y fiscalización de la gestión por parte de la autoridad sanitaria nacional y de los propios órganos de conducción de los prestadores del Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS)”. Hay mas de 6 mil millones de dólares gestionados por 43 instituciones “con mucha debilidad institucional para hacerse cargo y rendir cuentas de los dineros públicos que reciben”.

Los controles sociales a través de los Consejos Consultivos, la Junta Nacional de Salud (Junasa) o las juntas departamentales de salud (Judesas) no han funcionado adecuadamente por decisiones politicas que dejaron de convocarlos en el periodo anterior, por problemas normativos (Judesas, juntas locales de salud –Julosas– y Consejos Consultivos no son vinculantes) o “por el accionar de actores que no aceptan una democratización y transparencia de la gestión institucional”.

Sosteníamos que son necesarias mas investigaciones sobre la ruta del lucro en la salud para modificar los mecanismos de apropiación indebida. Fortalecer la fiscalización y el control y más en general la rectoria del MSP sobre el SNIS es una herramienta relevante. Al mismo tiempo ampliar y robustecer el control social de usuarios, comunidades y trabajadores en las políticas de salud , ampliar la participación social en la construcción integral de la salud, contribuyen a reducir las desigualdades.

OMS lo fundamenta con claridad en el documento Voz Agencia Empoderamiento de 2022. La declaración de Alma Ata decía ya en 1978 : “La grave desigualdad existente en el estado de salud de la población, .. es política, social y económicamente inaceptable y, por tanto, motivo de preocupación común para todos los países”.” El pueblo tiene el derecho y el deber de participar individual y colectivamente en la planificación y aplicación de su atención de salud”.

1Riesgo de corrupción en el sector salud | la diaria | Uruguay

2 “Distribución de ingresos salariales en el sector privado de salud”, de la División de Evaluación y Monitoreo del Personal de la Salud (Dempesa) del Ministerio de Salud Pública (MSP), agosto 2025